De raadsvergadering van dinsdagavond kende een anticlimax die zich lange tijd niet heeft voorgedaan. Er werd anderhalf uur gedebatteerd over afvaleilandjes op het strand, waarna er niet tot een besluit gekomen kon worden. Verder behandelde de gemeenteraad de wijzigingen in de parkeerverordening naar aanleiding van de aanpassingen die vorige maand zijn besproken.
De avond begon met een heugelijk moment: de nieuwe wethouder namens OPZ werd geïnstalleerd. Jan-Jaap de Kloet werd onlangs voorgedragen door de partij als opvolger van de in februari opgestapte Peter Kramer.
“Hiermee hebben we in onze ogen een persoon met kennis én ervaring bereid gevonden om zich in te zetten voor Zandvoort”, aldus de fractievoorzitter van OPZ, Belinda Göransson, voorafgaand aan de officiële benoeming.
De Kloet is (nog) niet woonachtig in Zandvoort, daartoe werd dinsdagavond unaniem ingestemd met een ontheffing op deze regel. Nadat hij de eed tegenover burgemeester David Moolenburgh aflegde, volgde een felicitatie ronde.
Portefeuilles die De Kloet op zich neemt komen grotendeels overeen met zijn voorganger. Hij gaat zich als parttime wethouder richten op gebiedsontwikkeling, vastgoed en de formule 1.
Extra parkeerplekken
De discussie over de wijzigingen in het parkeerbeleid laait weer op bij het agendapunt ‘wijziging parkeerverordening’, hoewel alle partijen aangeven niet veel meer woorden hieraan vuil te maken. Wel doet de fractie van Jong Zandvoort nog twee voorstellen om op zoek te gaan naar extra parkeerplaatsen.
“Gezien de grote vraag en tekort aan parkeerplaatsen willen wij het college oproepen om in de eerste plaats braakliggende terreinen te onderzoeken als mogelijke parkeerruimte.”
Dit voorstel diende de partij samen met CDA, OPZ en VVD in. Als tweede wil Jong, samen met OPZ, ook de locatie waar tot voorkort de passagepanden stonden kunnen gebruiken als parkeerplaats. Vooral bij dat laatste voorstel zet een aantal fracties vraagtekens. “Wij zien dit niet als een reële locatie met een risico voor de verkeersveiligheid”, zegt Kevin Stephan (CDA).
“Dat zal op deze plek bovendien een verloedering van het straatbeeld creëren.” Tevens coalitiepartij VVD vindt de optie voor de passagelocatie niet verstandig. “De manier waarop die plek nu tijdelijk is opgevuld met helmgras is wat ons betreft een betere uitkomst.”
De PVV staat juist wel positief tegenover beide voorstellen, in tegenstelling tot de rest van de oppositie. GroenLinks, D66, PvdA en ZEE laten duidelijk hun kritiek horen, ook gezien zij met de gehele wijziging niet akkoord gaan. “De tariefsverhoging in woonwijken gaat Zandvoort schaden”, verwacht Karim El Gebaly (GL), “waarom dan opzoek naar meer parkeerplekken?” Hij grijpt P-Noord aan als voorbeeld waar al eerder actie op zou worden ondernomen.
D66’er Michiel Hermsen gooit het ondernemersbelang in de discussie en vraagt aan de wethouder of hij de laatste weken nog met hen gesproken heeft. “De locatie zoals de passage voor extra parkeerplaatsen lijkt mij niet meteen een wens van zowel inwoners als ondernemers.” Maaike Koper (PvdA) benadrukt haar standpunt dat de voorgenomen wijzigingen haaks staan op het oorspronkelijke beleid.
De voorstellen voor extra parkeerplaatsen vindt zij overbodig. “Vorige maand werden soortgelijke oproepen nog van tafel geveegd.” ZEE zei de moties ‘symboolpolitiek’ te vinden en wijst op de mogelijke extra verkeersdruk door het aanwijzen van nieuwe parkeerplekken op bijvoorbeeld braakliggende terreinen.
“Het is onjuist dat ondernemers niet zijn betrokken. Er is genoeg overleg geweest, waaruit bleek dat er op bepaalde punten niet overeengekomen kon worden”, verwerpt Marloes Paap (Jong) de bewering van onder meer D66 en PvdA. De wethouder noemt deze bovendien ‘absoluut onjuist’ en ‘bezijden de waarheid’.
Wethouder Martijn Hendriks zegt in zijn beantwoording de behoefte aan extra parkeerplek te ondersteunen. “De verkeersveiligheid op de plek van de passagepanden wordt een uitdaging, maar daarom niet onmogelijk.” Hendriks benadrukt de tijdelijke bedoeling van deze extra parkeerplek en wil graag onderzoeken waar het mogelijk is.
Uiteindelijk stemt de gehele coalitie plus de PVV in met het voorstel. De motie voor parkeerplekken op braakliggende terreinen vindt bovendien een meerderheid. Bij de passage zijn evenveel leden voor als tegen door afwezigheid van een raadslid (8 tegenover 8), waardoor die stemming gestaakt werd en volgende maand overgedaan wordt.
Strand
Dat de stemmingen worden gestaakt doet zich ook voor bij het agendapunt ‘aanpak strand’, maar dan over het gehele voorstel. De discussie focust zich vooral op de toekomst van de afvaleilandjes bij paviljoenhouders. En dan met name wie dat gaat bekostigen.
Sinds 2019 loopt er een pilot met deze afvalinzamelingspunten die tot nu toe goed is bevallen. Het college is voornemens het voort te zetten. Hiervoor wordt voor dit jaar een bedrag van 10.000 euro beschikbaar gesteld.
OPZ doet samen met Jong het voorstel om iedere strandpaviljoenhouder de mogelijk te geven een afvaleiland te krijgen. “Wij willen de pilot voortzetten, waarbij de strandpaviljoenhouders eigenaar worden van de afvaleilandjes”, aldus Bruno Bouberg Wilson (OPZ). Hij wijst op de regels waarin staat dat deze ondernemers als verantwoordelijk zijn voor het schoonhouden van hun stuk strand.
GroenLinks doet een soortgelijk voorstel en roept samen met PvdA en ZEE vooral op om de pilot te verbreden. Een dekking voor de kosten kan gevonden worden in het duurzaamheidsfonds. Dit wordt later op de avond losgelaten om ook steun van D66 te verwerven. Over de verdere financiële implicaties zou moeten worden nagedacht en geparticipeerd bij de toeristische visie.
Het debat duurt ruim anderhalf uur voort en gaat vooral over de vraag bij wie de rekening wordt gelegd van deze afvaleilandjes. OPZ, Jong en PVV zien dit eerder bij de ondernemers zelf, waar GroenLinks, PvdA, D66, ZEE, maar ook CDA en VVD dit als een ‘gedeelde verantwoordelijkheid’ zien en vinden dat de gemeente hiervoor geld moet kunnen vrijmaken. De wethouder spreekt zijn voorkeur uit voor het amendement van OPZ en zegt dat hij bij die van GroenLinks ‘duidelijke kaders mist’.
Er wordt tot twee keer toe geschorst om de enigszins verhitte discussie wat af te koelen en te onderhandelen over wijzigingen aan de amendementen. De behandeling van de aanpak van het strand strandt uiteindelijk op het punt van de afvaleilandjes. Omdat er evenveel leden voor als tegen het amendement van OPZ, dat als eerst in stemming werd gebracht, stemden, kon niet worden besloten over het gehele voorstel.
De stemming moet volgende maand opnieuw. Zo kwam er tegen kwart voor elf een einde aan een avond die een sfeer van fel debat en enige irritatie kende.
